Rede Wladimir Putins im Deutschen Bundestag
Wladimir Putin
DEUTSCHE OSTEUROPAPOLITIK – HINTERGRÜNDE UND POLITISCHE ENTSCHEIDUNGSPROZESSE Die Geschichte, Kultur und Politik Osteuropas während eines Krieges zu studieren und zu reflektieren, ist eine Herausforderung. Wie wird Osteuropa, wie wird Europa am Ende des Krieges beschaffen sein? Wie werden Geschichte und Kultur des östlichen Europas im Zuge des Krieges neu bewertet werden? Wie kann man erklären, dass es nach der Annexion der Krim keine entschlossene Kehrtwende in der deutschen Russlandpolitik gab...
Erwähnungen (3)
„Der hat 2001 im Bundestag auf Deutsch diese Rede gehalten, wo er von dieser großen Freihandelszone träumte, von Vladivostok bis nach Lissabon, das war so die große Idee.“
Lanz verweist auf Putins berühmte Bundestagsrede von 2001 als Beleg dafür, wie sehr sich Russlands Kurs verändert hat. Damals warb Putin auf Deutsch für eine gemeinsame Freihandelszone von Wladiwostok bis Lissabon und zeigte sich offen für eine Annäherung an den Westen – ein scharfer Kontrast zur aktuellen Aggression.
„Zwischen dem Putin in den ersten Jahren seiner Regierung, dem Putin, der im Bundestag gesprochen hat und die große Versöhnung beabsichtigt hat und ich bin sicher ehrlich beabsichtigt hat damals und dem Putin heute, dem russischen Diktator, dem Autokraten.“
Precht verweist auf Putins berühmte Rede im Bundestag im Jahr 2001, in der dieser auf Deutsch die Versöhnung zwischen Russland und dem Westen beschwor. Er nutzt die Rede als Kontrast zum heutigen Putin, um die enorme Veränderung und Verbitterung des russischen Präsidenten zu illustrieren.
„Ich will auch hier gerne bekennen, dass ich die Rede des russischen Präsidenten im Deutschen Bundestag nie so toll fand wie viele andere, weil sie aus meiner Sicht eine Rede war gegen das Konzept der Europäischen Union. Weil wenn man sagt, lasst uns das alles beiseite lassen und von Lissabon bis Wladiwostok einen einheitlichen Raum schaffen, ist das eine Aussage, dass es nicht die Europäische Union sein soll.“
Scholz erläutert seine frühe Skepsis gegenüber Russland und distanziert sich von der damaligen Begeisterung über Putins Bundestagsrede von 2001. Er interpretiert Putins Vorschlag eines einheitlichen Raums von Lissabon bis Wladiwostok als gezielte Untergrabung der Europäischen Union – eine Lesart, die er damals gegen den Mainstream vertrat.
Ähnliche Medien
Über die historische Einheit der Russen und Ukrainer
Wladimir Putin
»Mit dem Ukrainekrieg und der akuten Gefahr eines Dritten Weltkriegs entstand im Rahmen der Allgemeinen Krise des Kapitalismus eine neue Phase der beschleunigten Destabilisierung des imperialistischen Weltsystems. Sie bereitet den Boden vor für eine revolutionäre Weltkrise. Damit erfährt die allgemeine Krisenhaftigkeit des Imperialismus eine neue Qualität. Alle hauptsächlichen Widersprüche des imperialistischen Weltsystems verschärfen sich sprunghaft. ...
Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007
Wladimir Putin
In zwölf Einzelstudien und einem Problemaufriss stellt der Sammelband die sozialen, psychologischen und politischen Zusammenhänge von alltäglichen privaten Konflikten und eskalierender Gewalt dar. Anlass war eine interdisziplinäre Konferenz des Sir Peter Ustinov-Instituts in Wien, bei der Historiker, Politik- und Sozialwissenschaftler sowie Psychologen die Wurzeln und Wirkungen von Vorurteilen und Feindbildern als Triebkräfte in Gesellschaft und Politik analysierten.
Putins Fernsehansprache vor der Invasion der Ukraine
Wladimir Putin
Am 24. Februar 2022 schickte Wladimir Putin seine Armee gegen die Ukraine in den Krieg und traf damit eine Entscheidung, die das politische und ökonomische Gleichgewicht der ganzen Welt ins Wanken brachte. Der russische Angriffskrieg bringt unzählige menschliche Tragödien und immense materielle Zerstörung mit sich, und er wirft eine zentrale Frage auf: Wer ist Wladimir Putin, dieser Mann, der sich weigert, Lehren aus dem Zusammenbruch der Sowjetunion zu ziehen, und der von der Rückkehr zu den Gr...
Rede im Bundestag (2001)
Wladimir Putin
Was'n hier los? Viele Menschen glauben, im Besitz der absoluten Wahrheit zu sein. Selbst dann, wenn Fakten diese Wahrheit ad absurdum führen, wird nicht diskutiert sondern empört. Argumente werden durch Moral ersetzt, Widerspruch durch Diffamierung. Während unaufhörlich daran erinnert wird, dass sich 1933 niemals wiederholen dürfe, merken viele nicht, dass sie selbst längst Teil einer gefährlichen Wiederholung geworden sind.