Parasite

„Mir geht es auch zum Beispiel bei Parasite. Habt ihr Parasite gesehen? Ich wusste, als ich in den Film reingegangen bin, hatte ich nur mitbekommen, Riesenhype. Ich wusste nichts von der Geschichte.“

Christoph Amend bringt Parasite als Beispiel dafür, wie Vorwissen das Filmerlebnis prägt. Er ging ohne Kenntnis der Handlung ins Kino und profitierte davon. Marc-Uwe Kling ergänzt, dass Trump den Film hasste, obwohl er ihn nicht gesehen hatte.

„Genau, da geht es ja eigentlich auch um einen im Turbokapitalismus, eine Familie, die dort gewonnen hat und die Hausangestellten“

Parasite wird als Vergleich herangezogen, um die Gemeinsamkeiten koreanischer Kulturprodukte bei der Darstellung von Kapitalismus und sozialer Ungleichheit zu illustrieren

„Also ich fand schon, man hat halt, sind Bilder, die sich wahnsinnig eingeprägt haben, auch in der Brutalität oder wie auch immer du es jetzt wieder nennen würdest, mit der, also am Ende gibt es dann so ein Gemetzel im Garten bei Parasite und dann schaltet die Kamera auf so Slow Motion und das ist zum Beispiel was, was ich bei Squid Game zum Beispiel wiederfinde.“

Der unbekannte Sprecher vergleicht die visuelle Handschrift von Squid Game mit Bong Joon-hos Parasite. Beide teilen eine koreanische Filmästhetik mit stilisierten Slow-Motion-Gewaltszenen. Parasite dient als Referenzpunkt für den koreanischen Kulturexport – auch dort geht es um oben und unten, um Klassenunterschiede und Geldgier.

„Also es hat mich häufig an Parasite erinnert, vielleicht aber auch sogar deshalb, weil die Serie fast vollständig asiatisch-stämmig besetzt ist.“

Nina Pauer vergleicht Beef mit dem Film Parasite. Die Assoziation entsteht durch die vollständig asiatisch-stämmige Besetzung, aber auch durch das soziologische Thema: Beide Werke tauchen tief in unterschiedliche soziale Milieus ein – das erfolgreiche Künstlermilieu einerseits und die prekärere Existenz des Klempners Danny andererseits.

„Oder auch Parasite. Parasite, das ist der andere tolle Film von dieser...“

Antje Boetius nennt Parasite als weiteren herausragenden Film desselben Regisseurs wie Snowpiercer. Im Kontext ihrer These, dass Filme und Science Fiction am klügsten über die Themen unserer Zeit erzählen, reiht sie Parasite unter die Werke ein, die gesellschaftliche Transformation am besten abbilden.

„Der erste, nicht erste Film, zweite, dritte Film von Jung Sang-ho, der Parasite gemacht hat. Da geht es um ein Monster, was im Fluss in Seoul lebt. Oder auch Parasites ist auch eine Geschichte, wo das kollektiv aktiv wird.“

Doris Dörrie erwähnt 'Parasite' als weiteres Beispiel für eine Geschichte, in der das Kollektiv handelt – passend zu ihrer These, dass asiatische Erzähltraditionen stärker auf Gemeinschaft statt auf individuelle Helden setzen.

„Also jedenfalls lebt auch Paula und Mutti Löwenstein, leben alle bei Herrn Fritsch. Und es wird jetzt so geschildert von den Leuten, dass er eigentlich unter der Knute dieser Familie stand, so ein bisschen wie bei Parasite. Ich weiß nicht, ob du den Film kennst.“

Sabine Rückert vergleicht die Situation der Familie Löwenstein, die sich bei dem wohlhabenden Moritz Fritsch eingenistet hat, mit dem Film Parasite. Die Parallele liegt darin, dass eine mittellose Familie schrittweise die Kontrolle über den Haushalt eines Reichen übernimmt.

„Deswegen gibt es ja auch einen großen Bedarf für so Fernsehsendungen wie White Lotus oder Succession oder Filme wie Parasite oder Triangle of Sadness und so weiter, wo also wohlhabende Menschen diskreditiert werden als debile, Idioten, Perverse, sexuell Deviante, Soziopathen mit Mutterkomplex oder sowas.“

Parasite wird von Hanno Sauer als Filmbeispiel für die kulturelle Verarbeitung von Klassenunterschieden genannt. Zusammen mit Triangle of Sadness steht der Film für das Bedürfnis, reiche Menschen als moralisch korrumpiert darzustellen – ein Mechanismus, der dem Publikum hilft, sich mit der eigenen Position in der Statushierarchie zu versöhnen.