Die Truman Show

„das haben wir ja in vielen, so Truman Show oder anderen“

Maja nutzt den Film als Beispiel dafür, wie vermeintlich perfekte Utopien bei genauerer Betrachtung beklemmend und unfreiheitlich wirken

„Also ich finde, das haben wir in vielen Truman-Show oder anderen, wir haben uns auch in dem Gutachten, den wir mit WBGU geschrieben haben, zu digitalisieren.“

Maja Göpel diskutiert die Frage, ob eine perfekte Welt denkbar wäre, in der Machtkonzentration grundsätzlich ausgeschlossen ist. Sie verweist auf die Truman Show als Beispiel dafür, dass vermeintlich perfekte Utopien, wenn man sie konsequent zu Ende denkt, 'echt eklig werden' – also in eine bedrückende Kontrolle kippen.

„Die kommen vorbei, drei, vier Wochen, ein bisschen Randale, bisschen Party, aber auch ein bisschen Urban Lifestyle, bisschen Jongleure, weißt du, ein paar, an jeder Ecke steht ein Jongleur und die werden aber angemietet, Truman Show mäßig, damit am Anfang das so aussieht, als wenn das Leben dort stattfindet.“

Olli Schulz greift Jan Böhmermanns humoristische Geschäftsidee auf, neu gebaute Stadtviertel durch angemietete Bewohner künstlich zu beleben. Er vergleicht das Konzept mit der Truman Show – einer inszenierten Realität, die echt wirken soll, bis sich echtes Leben entwickelt.

„Ich wollte noch mal kurz zwei Filme hinterlegen, also Man on the Moon natürlich, aber ich hab dann auch die Truman Show mal angemacht und das kam sehr gut an. Also die Truman Show kam sehr gut an, weil, einfach weil das ein toller Film ist, der wirklich gut funktionierte.“

Böhmermann empfiehlt Die Truman Show als Familienfilm, den er über die Feiertage mit seiner Familie geschaut hat. Er bemerkt zwar leichte sexistische Elemente im Filmstil der Zeit (Kameraführung auf weibliche Körper), hält diese aber für 'moderierbar'. Insgesamt lobt er den Film als Evergreen.

„Es ist wirklich nicht die Art von politischer Kommunikation, die ich angenehm finde. Mir läuft es da eher unangenehm in den Rücken runter, weil es halt so inszeniert und deswegen auch irgendwie dann so ein bisschen Truman Show mäßig ist.“

Ijoma Mangold vergleicht Habecks Küchengespräche mit der Truman Show, um deren Inszeniertheit zu beschreiben. Obwohl er das Format inhaltlich teilweise gelungen findet, stört ihn die durchkonstruierte Authentizität – alles wirke wie eine inszenierte Realität, ähnlich wie im Film.

„Dieses Flugzeug, was er haben will, wie Mar-a-Lago aussieht in diesem Fake-Versailles, wo man denkt, das kann doch niemand ernst meinen. Das ist doch wie so eine Show. Das ist ja wie die Truman Show. Das ist ja nicht zu fassen.“

Anja Reschke zieht den Vergleich zur Truman Show, um die surreale Inszenierung von Trumps Umgebung zu beschreiben – Mar-a-Lago als Fake-Versailles, die goldenen Putten im Oval Office. Der Film dient als Metapher dafür, dass Trumps gesamtes Auftreten wie eine unwirkliche Show wirkt, die man kaum für real halten kann.

„Dass du selber der Main-Character bist, wie in einem Film, in dem sich alles nur um dich herum dreht, wie in der Truman-Show oder so. Du bist der Main-Character und alle anderen, jetzt können wir dieses Wort mal wieder zitieren, nichts ist so alt wie ein Jugendwort von gestern, da sind die Non-Player-Characters.“

Lars Weisbrod nutzt die Truman Show als Vergleich, um das Main-Character-Syndrom der digitalen Gegenwart zu beschreiben – das Gefühl, die einzige autonome Figur zu sein, während alle anderen nur Staffage sind. Er zieht die Parallele zur Serie Pluribus, in der Carol als letztes Individuum genau diese Position einnimmt.